Porušení pravidel ochrany životního prostředí při projektování, umísťování, výstavbě, uvádění do provozu a provozu průmyslových, zemědělských, vědeckých a jiných zařízení osobami odpovědnými za dodržování těchto pravidel, pokud to vedlo k významné změně radioaktivního pozadí, poškození lidského zdraví , hromadné úhyny zvířat nebo jiné vážné následky –
se trestá peněžitým trestem až do výše sto dvaceti tisíc rublů nebo ve výši mzdy nebo jiného příjmu odsouzeného po dobu až jednoho roku nebo nucenou prací až do výše na čtyři sta osmdesát hodin nebo nápravnou prací po dobu až dvou let nebo nucenou prací po dobu až pěti let se zbavením práva zastávat určité funkce nebo vykonávat určité činnosti po dobu až pěti let na tři roky nebo bez něj, nebo odnětí svobody až na pět let se zbavením práva zastávat určité funkce nebo vykonávat určitou činnost až na tři roky nebo bez něj.
Komentář k čl. 246 trestního zákoníku Ruské federace
1. Hlavním přímým objektem trestného činu jsou společenské vztahy k ochraně životního prostředí, racionální využívání přírodních zdrojů a zajišťování ekologické bezpečnosti obyvatel při práci. Dodatečné – vztahy k ochraně lidského zdraví.
Předmětem trestného činu je životní prostředí. Podle Čl. Životním prostředím se podle čl. 1 zákona o ochraně životního prostředí rozumí souhrn složek přírodního prostředí, přírodně-antropogenních objektů, jakož i antropogenních objektů. Složkami přírodního prostředí se zase rozumí země, podloží, půda, voda, atmosférický vzduch, flóra a fauna, ostatní organismy, ozonová vrstva a blízkozemský prostor. Přírodní-antropogenní objekt je přírodní objekt upravený lidskou činností a (nebo) jí vytvořený. Antropogenní objekt je objekt vytvořený člověkem, který nemá vlastnosti přírodních objektů (technická zařízení, komunikace všech typů, továrny, budovy, stavby atd.).
2. Objektivní stránkou trestného činu je porušování pravidel ochrany životního prostředí při projektování, umísťování, výstavbě, uvádění do provozu a provozu průmyslových, zemědělských, vědeckých a jiných zařízení.
Dispozice předmětné normy je plošná, proto je pro zjištění obsahu porušených pravidel nutné odkázat na zákony a jiné regulační právní akty, které formulují environmentální požadavky pro různé druhy a fáze ekonomických a jiných činností: GrK, VK, ZK, LK, Zákon o sanitární a epidemiologické péči, federální zákon ze dne 21.07.1997. července 116 N XNUMX-FZ „O průmyslové bezpečnosti nebezpečných výrobních zařízení“ atd. Tyto požadavky jsou závazné pro všechny občany, podniky, organizace, instituce bez ohledu na formu jejich vlastnictví a podřízenosti.
Při vývoji projektů je tedy nutné se řídit ekologickými normami a různými metodami regulace emisí z výroby. Technická řešení obsažená v projektu musí zajistit prevenci znečištění životního prostředí při výrobních procesech i v případě havárie a také eliminaci negativních následků na životní prostředí. Současné právní předpisy vyžadují vypracování řešení pro likvidaci odpadů a vedlejších produktů výroby v projektové a odhadní dokumentaci. Dokumentace by také měla obsahovat informace o odpadech, které nelze v této výrobě odstranit. Zároveň je třeba mít na paměti, že design sám o sobě v rozporu s pravidly ochrany životního prostředí bez následných úkonů uvedených v dispozici komentovaného článku nemůže mít za následek důsledky tam uvedené, a tudíž trestněprávní odpovědnost.
Splnění požadavků na ochranu životního prostředí je při umisťování podniků dosahováno povinným dodržováním postupu stanoveného platnou legislativou pro předběžné schválení umístění zařízení, přidělení naturálního pozemku a vydání dokladů osvědčujících právo hospodářských subjektů na tento pozemek vybudovat, provést environmentální posouzení a posoudit vliv na životní prostředí. Tyto požadavky jsou v obecné podobě stanoveny v čl. Umění. 27, 31 – 33 ZK.
Uvedení podniků, struktur a dalších objektů do provozu výše uvedených musí být provedeno s výhradou plné implementace všech environmentálních požadavků stanovených projektem, podle aktů akceptačních komisí.
Provoz těchto zařízení je možný pouze za předpokladu, že všechny podniky, instituce, organizace a občané přijmou účinná opatření k dodržení technologického režimu a naplnění požadavků na ochranu přírody, racionální využívání a reprodukci přírodních zdrojů a zlepšování životního prostředí.
Uvolňování a vypouštění závadných látek a nakládání s odpady jsou povoleny na základě povolení vydaného zvlášť oprávněnými státními orgány na úseku ochrany životního prostředí. Povolení stanoví normy pro nejvyšší přípustné emise a vypouštění škodlivých látek a další podmínky zajišťující ochranu životního prostředí a lidského zdraví.
Následky jsou povinným znakem trestného činu. Vyjadřují se významnou změnou radioaktivního pozadí, poškozením lidského zdraví, hromadným úhynem zvířat nebo jinými závažnými následky.
Za významnou je třeba považovat změnu radioaktivního pozadí v množství, které představuje nebezpečí pro lidské zdraví a život (bod 6 Post. pléna ozbrojených sil Ruské federace ze dne 18.10.2012. října 21 N XNUMX).
Způsobování újmy na zdraví člověka při páchání trestných činů podle čl. 246, část 2 čl. 247, část 1 čl. 248, část 2 čl. 250, část 2 čl. 251, část 1 a 2 čl. 254 Trestního zákoníku Ruské federace je třeba chápat jako způsobení újmy na zdraví jakékoli závažnosti jedné nebo více osobám (bod 2 Pošt. pléna ozbrojených sil Ruské federace ze dne 18.10.2012. října 21 N XNUMX ).
K pojmu „hromadná smrt zvířat“ viz komentář k Čl. Umění. 247, 250, 257.
3. Jiné závažné důsledky lze uznat pouze s přihlédnutím ke všem okolnostem případu v každém konkrétním případě. Za ty je ve vztahu ke komentovanému článku třeba považovat zejména takové zhoršování kvality životního prostředí a jeho složek, jehož odstranění vyžaduje dlouhou dobu a velké finanční náklady (například hromadná onemocnění nebo úhyn fauny, včetně ryb a jiných vodních biologických zdrojů, ničení podmínek pro jejich stanoviště a rozmnožování (ztráta potravních míst, tření a zimovišť, narušení migračních tras, ničení potravní nabídky), ničení objektů flóry, což má za následek výrazné snížení počet (biomasa) těchto objektů, degradace půdy). Za hromadný úhyn (nemoc) se v tomto případě považuje trojnásobné a vícenásobné překročení průměrné statistické úrovně úhynu (nemoci) zvířat (bod 5 Pošt. pléna ozbrojených sil Ruské federace z října 18.10.2012, 21, N 248). Zdá se, že s přihlédnutím k dalším ustanovením pravidel o odpovědnosti za trestné činy proti životnímu prostředí mohou zahrnovat také způsobení smrti alespoň jedné osoby z nedbalosti; šíření epidemií, epizootií a epifytotických nákaz (viz komentář k článkům 249 a 261); způsobení velkých materiálních škod spojených s ukončením činnosti podniků, institucí a organizací; nucené hromadné přemisťování lidí; značné náklady na obnovu kvality životního prostředí a odstranění následků havarijních situací; odumírání lesních plantáží a jiné vegetace (viz komentář k článku XNUMX) na velkých plochách.
Trestný čin je dokonán, způsobil-li některý z skutků uvedených v zákoně újmu na životním prostředí nebo na lidském zdraví uvedenou v zákoně. Corpus delicti je hmotný. Mezi porušením pravidel a důsledky musí být stanovena příčinná souvislost.
4. Ze subjektivní stránky je trestný čin spáchán úmyslně nebo z nedbalosti (bod 4 Pošt. pléna ozbrojených sil Ruské federace ze dne 18.10.2012. října 21 N XNUMX).
5. Předmětem trestného činu je zvláštní – příčetná fyzická osoba, která dosáhla věku 16 let a odpovídá za dodržování stanovených pravidel. Může to být úředník vládní agentury, organizace nebo osoba vykonávající manažerské funkce v komerční (např. stavební, provozní) nebo jiné organizaci.
6. Předmětný trestný čin je třeba odlišit od správního deliktu podle čl. 8.1 zákona o správních deliktech a z obdobných trestných činů (§ 250, 251, 261 trestního zákoníku atd.). Algoritmus řešení otázky rozlišení konkurenčních trestných činů a přečinů je následující: a) je třeba zjistit, který článek trestního zákona nejvíce pokrývá trestný čin; b) jak to souvisí s jinými konkurenčními články trestního zákoníku; c) se kterým článkem zákona o správních deliktech soutěží; d) který článek trestního zákona nebo zákona o správních deliktech se má použít.
Normy komentovaného článku jsou obecné ve vztahu k jiným normám, které stanoví odpovědnost za obdobné trestné činy proti životnímu prostředí (zvláštní normy). Podle soutěžního řádu obecných a zvláštních norem v případech, kdy blíže (s větší úplností) popisují znaky přestupku, podléhají použití speciální normy.
Vzniknou-li potíže s rozlišením mezi trestným činem a správním deliktem, je třeba věnovat zvláštní pozornost objasnění všech okolností charakterizujících skutkovou podstatu trestného činu proti životnímu prostředí, následky protiprávního jednání, výši způsobené škody a způsobenou škodu (klauzule 13 Poštovního pléna Ozbrojených sil Ruské federace ze dne 18.10.2012. října 21 N XNUMX ). Trestněprávní odpovědnost v tomto případě vzniká, pokud porušení pravidel ochrany životního prostředí s sebou nese následky uvedené v komentovaném článku.
Soudní praxe: tresty a tresty podle čl. 246 trestního zákoníku Ruské federace
- Rozhodnutí Nejvyššího soudu: Rozhodnutí N 203-АПУ17-21 ze dne. NEJVYŠŠÍ SOUD RUSKÉ FEDERACE Věc č. 203-АПУ17-21 ROZHODNUTÍ O ODVOLÁNÍ Moskva 31. srpna 2017 Soudní kolegium pro vojenský personál Nejvyššího.
- Usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 25.06.2019. června 18 N 25. PLENÁUM NEJVYŠŠÍHO SOUDU RUSKÉ FEDERACE ROZHODNUTÍ ze dne 2019. června 18 N XNUMX O SOUDNÍ PRAXI V PŘÍPADECH TRESTNÝCH ČIN.
- Rozhodnutí Nejvyššího soudu: Usnesení č. 310P13 ze dne. ROZHODNUTÍ PŘEDSEDNICTVÍ NEJVYŠŠÍHO SOUDU RUSKÉ FEDERACE Věc č. 310-P13 Moskva 23. ledna 2014 Prezidium Nejvyššího soudu Ruské federace.
- Usnesení prezidia Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 05.12.2018. prosince 5 N. PŘEDSEDNICTVO NEJVYŠŠÍHO SOUDU RUSKÉ FEDERACE ROZHODNUTÍ ze dne 2018. prosince 126 N 18-PXNUMX O OBNOVENÍ ŘÍZENÍ VE VĚCI Z DŮVODU NOVÉ. ..
- Usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 27.12.2002. prosince 29 N 27. PLENÁUM NEJVYŠŠÍHO SOUDU RUSKÉ FEDERACE USNESENÍ ze dne 2002. prosince 29 N XNUMX O SOUDNÍ PRAXI V PŘÍPADECH KRÁDEŽE.
- Rozsudek ESLP ze dne 14.02.2017 EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA TŘETÍ ODDÍL PŘÍPAD „MASLOVA VS. RUSKÁ FEDERACE“ (stížnost č. 15980/12) ROZSUDEK…
- Rozhodnutí Nejvyššího soudu: Rozhodnutí č. 56-КГ16-46 ze dne. NEJVYŠŠÍ SOUD RUSKÉ FEDERACE Č. 56-КГ16-46 ROZHODNUTÍ Moskva 6. března 2017 Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu.
- Rozhodnutí Nejvyššího soudu: Rozhodnutí č. 56-КГ16-46 ze dne. NEJVYŠŠÍ SOUD RUSKÉ FEDERACE Č. 56-КГ16-46 ROZHODNUTÍ Moskva 6. března 2017 Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu.
- Justiční kolegium pro trestní věci, odvolání: Rozhodnutí. NEJVYŠŠÍ SOUD RUSKÉ FEDERACE Případ č. 72-APU 17-21 ROZHODNUTÍ O ODVOLÁNÍ Moskva 04. října 2017 Soudní kolegium pro trestní věci.
- Rozhodnutí Nejvyššího soudu: Rozhodnutí č. 38-APU17-2 ze dne. NEJVYŠŠÍ SOUD RUSKÉ FEDERACE č. 38-APU17-2 ODVOLACÍ ROZHODNUTÍ Moskva 1. března 2017 Soudní kolegium pro trestní věci Nejvyššího soudu.
