Pokud přejdete do vyhledávače Google a zadáte do vyhledávacího pole dotaz „cottage cheese accent“ (jak to dnes dělají moderní lidé při hledání odpovědi na jakoukoli otázku), první věc v rámečku pod dotazem najdete odpověď hodná anekdoty. Zní to takto: „Při určování, která slabika by měla být ve slově zdůrazněna tvaroh, pomůžou nám slovníky 19. stol., podle kterých se klade, jako ve slov. šťovík, na poslední slabice.”
Jak ale mohou slovníky 19. století pomoci aktivním mluvčím jazykové normy 21. století?
Začněme tedy tím, že tvaroh a tvaroh jsou si rovny. O jediné správné možnosti nemůže být řeč. Odvozeno z praslovanského *tvarogъ, slovo tvaroh má mnoho „příbuzných“ v jiných jazycích s důrazem na první i druhou slabiku. Na základě údajů z etymologického slovníku M. Vasmera lze tvrdit, že předci slova tvaroh upřednostňoval dvojitý přízvuk v tomto slově. Ne tvaroh a ne tvaroha tvaroh.
V mnoha zdrojích lze najít zmínku o Dahlově „inovaci“, který se rozhodl odvážit se a povolit s právem tvaroh revoluční tvaroh. Fanoušky gesta Vladimíra Ivanoviče zklamali a musíme konstatovat, že nešlo o žádnou „inovaci“ – alespoň ne v takovém rozsahu a ne v podobě, v jaké je dnes prezentována. Slovo tvaroh ve svém vzniku od samého počátku vykazovala tendenci k dvouúrovňovému stresu. Považujte to za možnost tvaroh se objevil v důsledku nedostatečně svědomitého přístupu k jazyku – a tam je chyba. Zde již žádné chyby nejsou. Tvaroh – aktivní norma.
Odpověď nabízená mnoha vyhledávači obsahuje řadu nejčastějších a nejzávažnějších mylných představ, které se týkají jazykových norem a vzorů.
Za prvé, ne všem slovníkům lze věřit. Existují špatné slovníky a příručky obsahující nepravdivé informace. Je jich hodně! Takové slovníky obsahují rozpory a nesprávné informace, které mohou jen zmást a zmást. V žádném případě se na ně nesmíte odvolávat.
Zadruhé je potřeba hledat odpověď na otázku, jak dnes správně mluvit/psát, v normativních, akademických slovnících, a ne v encyklopedických. Například Dahlův slovník je encyklopedická příručka, historie, takže je nemožné se na něj odvolávat, když mluvíme o pravidlech moderního ruského jazyka. Mnoho rodilých mluvčích ve sporech o aktivní normy odkazuje na Dahla jako na autoritativní zdroj. Můžete si také přečíst o zákonech z dob Ivana Hrozného a předpokládat, že jsou relevantní v roce 2017.
Za třetí, práce na vytvoření slovníku je obrovská, dlouhá a pečlivá práce lexikografů. Jazyk se vyvíjí mnohem rychleji, než se vytvářejí a aktualizují záznamy ve slovníku. Kromě toho trvá zajištění udržitelnosti nové normy a teprve poté ji opraví. Z tohoto důvodu se informace z mnoha dokonce i autoritativních normativních slovníků ukazují jako zastaralé, zatímco jazykový systém aktivně demonstruje novou normu. Rodilí mluvčí, kteří nejsou dobře obeznámeni s procesy a rysy jazykového systému, se domnívají, že pokud slovo, forma nebo jev není v referenčních knihách, nepotýkají se s ničím jiným než s hrubou chybou. To je špatně. Ano, takové případy samozřejmě jsou. Existují však také nové normy a trendy, které dosud nebyly zaznamenány v nejnovějších normativních slovnících nebo nejsou obsaženy v reedicích směrodatných normativních slovníků.
Viz též:
- “Zvonění” nebo “zvonění”. Což je správně? →
- Žaluzie nebo žaluzie – co je správné? →
- STĚNY nebo stěnyAH – co je správné? →
