Dobré odpoledne, kolegové! Sklizeň hlavních plodin byla dokončena (bohužel ne všude ideální). Kácení bylo řízeno přes ZAV, sušeno a počítáno. Pak jsme dostali skutečný výnos. Porovnal jsem to s biologickou hodnotou a výsledky mě trochu odradily.
Ne, samozřejmě jsem naivně nevěřil, že by se čísla měla mírně lišit, ale rozdíl v některých hodnotách mě překvapil – nějak se ukázalo, že je heterogenní. Myslím, že jsem to podělal.
Takže v pořádku. V letošní sezóně jsem mohl v předsklizňovém období navštívit několik známých agronomů a pracovat s nimi na biologii v několika oborech. Cílem bylo obecně porozumět – lze se při tomto lehkém způsobu výpočtu spolehnout na data, která jsme dostali? Průměrný čas na 1 měření (jednou osobou) nakonec trval 15 minut.
Co je biologický výnos?
Omlouvám se za nudu, určitě to každý ví, ale připomenu vám to. Jedná se o množství vypěstované plodiny na konvenční jednotku plochy (m2, sto metrů čtverečních, hektary atd.). Biologická hodnota je vždy větší než skutečná hodnota získaná v důsledku ztrát na úrodě při předsklizňovém sledování a sklizni. Ale budu upřímný, nenašel jsem informace o tom, o kolik víc v průměru.
Proč je zvažována?
Umožňuje přibližně odhadnout potenciálně získanou těžbu. V některých oblastech zemědělství – například při pokusech (zejména v oblasti výživy rostlin a maloplošných pozemcích) lze k interpretaci dat použít pouze hodnoty biologického výnosu.
Co jsme si mysleli celkově
Udělali jsme výběr z řady oborů:
2 standardní pole pro každou plodinu, 3 měření na pole. Rád bych poznamenal, že mezi mými přáteli nebyl prakticky žádný rozdíl v zemědělských technologiích pro jednu plodinu. Proto lze přípravu půdy, načasování a rychlost setí a vegetační operace považovat za rovnocenné.
No, obecně nesuďte přísně – nejsme přece vědci s vědeckým přístupem, ale praktici a nechodili jsme po poli s mikrováhami, abychom vážili zhruba 20 vzorků na metr čtvereční.
Co přesně bylo vypočteno podle plodiny (na 1 mXNUMX)
Zimní pšenice.
1. Počet stonků, ks/mXNUMX
2.Počet produktivních kmenů
3. Počet zrn na 1 klasu. Nejprve jsme se podívali na všechny uši. Pokud byly všechny typické, pak bylo vybráno 10 klasů k počítání zrn, pokud se vizuálně lišily, pak byly rozděleny do 2 skupin (horší nebo lepší) a z každé bylo vybráno 10, pak byl vypočten průměr.
4. Masa tisíců semen byla odebrána z otevřených zdrojů, reprodukce nebyla brána v úvahu (litujeme).
5. Standardně jsme vypočítali biologii. Byla zaznamenána průměrná hodnota pro všechna měření na pole.
Biologický výnos, c/ha – 46,7
Skutečnost, c/ha – 32,1
2. Počet zrn v 1 koši (počítáno ve čtvrtině koše, násobeno 4), průměr pro 10 rostlin
3. Hmotnost tisíců semen
4 a 5 – obdoba ozimé pšenice
Biologický výnos, c/ha – 25,4
Skutečnost, c/ha – 17,8
2. Počet klasů na rostlinu (průměr 1)
3. Počet řad v 1 klasu (průměrně 10 klasů)
4. Počet zrn v 1 klasu
5.Hmotnost tisíce semen a biologický výpočet – obdoba ozimé pšenice
6.Biologická produktivita, c/ha – 72,3
7.Skutečný, c/ha – 45,6
2. Počet lusků na 1 rostlině (průměrně 10 rostlin)
3. Počet zrn na lusk (průměrně 10 lusků)
4 a 5 – obdoba ozimé pšenice
Biologický výnos, c/ha – 38,6
Skutečnost, c/ha – 29,2
Jak vidíte, nakonec tam byl velký rozdíl. Opakuji, netvrdím, že jsem nějaký superodborník, ale ukázal se náš přístup k počítání jako zcela chybný a opravdu jsme museli vše důkladně, vědecky změřit? Pomozte mi přijít na to, kolegové, jak počítáte biologický výnos. Je to vůbec potřeba?
